solidaritat internacional

divendres 1 de gener de 2010

DOSSIER DE PREMSA LA CONSULTA SOBRE LA INDEPENDÉNCIA DE CATALUNYA 13-D

dissabte 31 d’octubre de 2009

Entrevista al mediador Brian Curri

Currin: "Soy testigo de la profundidad y honestidad de la iniciativa de la izquierda abertzale"
Nacido en Pretoria, en pocas semanas Currin cumplirá 60 años. En ese tiempo ha luchado –y vencido– contra un apartheid en el que él era uno de los privilegiados. Más tarde logró que, en el norte de Irlanda, unionistas y republicanos llegasen a acuerdos en temas sensibles como el de la Policía. Ahora aporta su experiencia en el caso vasco. Y cree que estamos en un momento crucial. Esa es la razón de su visita y el mensaje que ha querido transmitir, tanto a los políticos como a la sociedad.

BILBO-. El único hueco en la apretada agenda de este experto en conflictos y en procesos de negociación es en el aeropuerto de Loiu, donde GARA le entrevista mientras espera el avión que le lleve de vuelta a Sudáfrica
En su conferencia en Donostia usted fue rotundo, hasta el punto que algunos pueden cuestionar su neutralidad...
No estoy de acuerdo con esa apreciación. Creo que fui realmente neutral en el sentido de imparcial. Dije por un lado que creo que ETA deberá dar un alto el fuego si el proceso ha de seguir adelante, pero por otro lado fui crítico con Madrid por los últimos arrestos. Creo que en este momento lo más importante en Euskal Herria es que la gente esté informada, que sepa lo que ocurre, la verdad sobre lo que se está diciendo y haciendo.Tampoco he dado ninguna información sensible, nada que no se supiese ya. Simplemente he intentado enfatizar la importancia de la iniciativa de la izquierda abertzale, cuando por otro lado ya es público que esa iniciativa de la izquierda abertzale existe. He intentado ilustrar lo importante que es esa iniciativa porque he participado en esa discusión. Soy testigo de su profundidad y honestidad, y creo que éste es un momento crucial.Advierte de que no se puede ser ingenuo a la hora de afrontar este escenario...Si alguien cree que esta iniciativa de Batasuna puede salir adelante, tener éxito, sin implicar a ETA, considero que esa postura es ingenua en el sentido de que no es realista. Este proceso no puede funcionar sin contar con ETA, simplemente porque su efecto sería el contrario del que plantean quienes defienden esa postura: un nuevo grupo tomaría ese espacio político y retrocederíamos diez años.Paradójicamente, desde ciertos ámbitos le acusan a usted de ingenuidad por creer en la iniciativa de la izquierda abertzale.Soy consciente de la dificultad que conlleva sacar adelante esta iniciativa, sé que no es algo fácil y no vendrá de manera natural, sé que supone un gran esfuerzo y mucho trabajo. Soy consciente, por ejemplo, de las dificultades de ETA para tomar iniciativas como una declaración unila- teral de alto el fuego, porque realmente hay gente dentro que duda de que puedan lograr sus objetivos sin la presión de las armas. Pero no es cuestión de ser o no ingenuo, sino de ser positivo. No existe opción alguna para la izquierda abertzale de avanzar en sus objetivos políticos si permanece ilegalizada. Lo vemos claramente a día de hoy: los arrestos se suceden, no puede haber continuidad, no se pueden organizar políticamente y eso les hace más débiles. Las consultas a sus bases dejan claro que muchos creen necesario un nuevo proyecto. Si ETA no lo ve así y no juega el papel que le toca, creo que debe asumir la responsabilidad de sus consecuencias, dado que la actividad política en Euskal Herria va a ser lamentable.La "guerra contra el terror" parece apagarse a nivel global, pero el Gobierno español mantiene y profundiza en esa estra- tegia. ¿Cree que los securócratas pueden seguir alimentándola indefinidamente?
Creo que por ahora los securócratas en el Gobierno español están ganando esa batalla. Sólo hay que mirar al número de detenciones, no sólo en el ámbito de militantes de Batasuna o en el ámbito político, sino también en el ámbito armado para confirmar que los securócratas están teniendo éxito. A veces pienso que para Madrid es más fácil gestionar esto en los términos actuales que teniendo que comprometerse políticamente respecto a Euskal Herria en cuestiones como la independencia o la soberanía. Porque creo que ése es un debate por el que Madrid está preocupado y creo que lo quiere evitar.A menudo se suele oír decir que la izquierda abertzale necesita su "Gerry Adams".
Por los términos, duros y claros, con los que ha denunciado estas detenciones, ¿cree que entre esas personas hay quienes cumplen ese perfil?Creo que entre las personas detenidas hay personas influyentes que son líderes eficaces. Pero más allá de eso también creo que hay otras personas en Batasuna que pueden ejercer ese papel, ser capaces de llevar a la izquierda abertzale a un nuevo futuro. No creo que la izquierda abertzale carezca de buenos líderes ahora.
Siguiendo con el símil irlandés, ¿ve usted en el Gobierno español algún "Jonathan Powell" [jefe de Gabinete del Gobierno de Tony Blair y negociador-jefe británico]?
No, en este momento no. Pero tengo que añadir que es difícil para mí evaluar esto porque ahora no tengo ningún conocimiento directo de lo que está haciendo ese gobierno actualmente. Conozco sus declaraciones y acciones públicas, pero soy lo suficientemente viejo como para saber que lo que ves no es siempre lo que realmente es. Quizá estén ocurriendo cosas dentro del Gobierno español que yo desconozco.En Donostia afirmó que una de las razones evidentes del fracaso del último proceso de negociación fue la ilegalización de la izquierda abertzale.
¿Puede dar otras razones de ese fracaso?
Existen cuestiones que son comunes en la resolución de cualquier conflicto. Cuestiones esenciales, básicas, que aquí no se dieron. Por ejemplo, no hubo medidas de construcción de confianza por ninguna de las partes, ni por parte del Gobierno ni por parte de la izquierda abertzale o por parte de ETA. Tampoco hubo transparencia. Un proceso no puede tener éxito si no existe transparencia, si los líderes no llevan a su base con ellos. Si va a haber un proceso en Euskal Herria, la gente en España debe saber qué es lo que ocurre, deben entender qué pasa, cuáles son los objetivos a largo plazo. Y lo mismo con la base social de la izquierda abertzale. Nadie en el último proceso dijo abiertamente lo que estaba haciendo o para qué lo hacía, en gran parte porque estaban preocupados de que sus respectivos seguidores no estuviesen de acuerdo con ellos, no los apoyasen a nivel político. Y esto nunca puede funcionar.Asimismo, si comparamos con el caso de Irlanda, en Gran Bretaña había un consenso entre conservadores y laboristas según el cual estos temas no podían ser utilizados contra el otro electoralmente. Eso se cumplió tanto cuando el Gobierno era conservador como cuando era laborista. Probablemente, en las discusiones habría diferencias entre unos y otros, pero no aparecían públicamente. En el Estado español se utiliza el conflicto vasco para ganar votos. Eso hace muy difícil al partido en el Gobierno apoyar un proceso que le puede costar el apoyo popular en las siguientes elecciones.Puso también el ejemplo del SDLP y de John Hume, que apostaron por el proceso aun a costa de perder la hegemonía electoral en su comunidad.
¿El miedo a ese precedente ha podido afectar también el devenir de las negociaciones aquí?
Creo que sí, que también puede ser una de las razones del fracaso del proceso. Pienso que aquí los partidos políticos están más interesados en proteger su propio espacio y asegurar su base social que en mirar el panorama general. Creo que poner los intereses partidarios por encima de la paz es egoísta y muy desafortunado.Trasmitió cierto escepticismo sobre la posible implicación de la comunidad internacional, pero a la vez se mostró esperanzado en ese ámbito si esta iniciativa prospera.Si existe una declaración por parte de la izquierda abertzale, con un claro mensaje sobre la cuestión de la violencia, eso posibilita que la comunidad internacional pueda ser crítica públicamente con el arresto de esos líderes que muestran ese compromiso. Pero ahora, cuando alguien en esa esfera lee el periódico sobre esas detenciones, el mensaje que recibe es que están implicados en terrorismo porque están promoviendo una iniciativa que proviene de ETA. Pero si esta iniciativa se desarrolla y se hace pública, puede haber un cambio significativo.Subrayó la importancia del debate dentro de Euskal Herria en este momento...Pongo la importancia en el debate interno porque según la información que yo tengo hace tiempo que no se da una reflexión estratégica dentro del movimiento en favor de la independencia. Hace ya siete años de la ilegalización de Batasuna y creo que es el momento de que se escuche a su base social, saber qué piensa, su estado de ánimo, mirar cómo se maneja la estrategia, cómo se ajusta, se di- giere... Es muy importante debatir internamente, llegar a acuerdos entre ellos. Ocurrió lo mismo en Irlanda y en Sudáfrica en situaciones parecidas. Porque creo que se están buscando y considerando alternativas. Si existe ese deseo, hay esperanza.Su auditorio en este viaje lo formaban sobre todo abertzales.
¿Qué diría en Madrid?Mi mensaje no está dirigido sólo a los nacionalistas o a los vascos, sino a los implicados. Todo el mundo, también Madrid, tiene acceso a los medios en los que yo he hablado. Diría lo mismo en Madrid.

dimecres 28 d’octubre de 2009

PERSECUCIÓN A LA INICIATIVA DE LA IZQUIERDA ABERTZALE. Xabier Arzallus

«Arnaldo y los demás detenidos son buenos patriotas y dignos de respeto»
Xabier Arzalluz
Ex Presidente del PNV
Visitó a Otegi en prisión la última vez que estuvo entre rejas «como dos amigos» y asegura que le gustaría hacerlo también ahora. Xabier Arzalluz tiene claro el motivo del encarcelamiento de Otegi y sus compañeros: la apuesta del ministro Rubalcaba por las vías policiales. Y también prevé que se volverá en su contra: «Matar al diálogo o al mensajero es la reacción del débil».

Tras los encarcelamientos del día 16, GARA decidió pulsar la opinión de quienes visitaron a Arnaldo Otegi en su anterior encarcelamiento. No costó que Xabier Arzalluz se animara a dar su opinión sobre el objetivo de la operación y las coordenadas del momento político. Tiene claro que se quiere parar la iniciativa política de unos «buenos patriotas».
¿Qué cree que se busca con estos nuevos encarcelamientos y qué efecto prevé?
A estas horas esta claro que lo que Pérez Rubalcaba pretende -y hablo de Rubalcaba y no de Garzón- es desarmar, detener la actividad de Arnaldo Otegi y de los que detuvieron con él, y de otros que estaban más o menos en el mismo pensamiento. Yo creo que era indudablemente un grupo muy numeroso de gente dentro de la izquierda abertzale que pretendía dar un paso más adelante en superar la violencia y potenciar la política. Y eso es lo que no le interesaba al señor Pérez Rubalcaba, que pasó hace ya tiempo desde la idea de una solución negociada, que el PSOE practicó durante mucho tiempo, a la idea de terminar simplemente por caminos policiales y de represión. No quería negociar porque quería reprimir, y esto hace que Pérez Rubalcaba se parezca más a Mayor Oreja que a ninguno de los ministros de Interior del PSOE.
Algunos medios han justificado este encarcelamiento argumentando que Otegi no actúa como Gerry Adams respecto al IRA.
¿Qué opina de este argumento, a la luz de los documentos de Batasuna que se van conociendo?
Yo no conozco estos documentos y estoy deseando conocerlos. Sobre todo lo que me dicen de un escrito que está pasando de mano en mano en las bases de la izquierda abertzale, para ir conociendo la opinión de esas bases y sacar conclusiones. Yo no lo conozco y, en principio, estoy interesado en ver si es como Gerry Adams o no. Creo que aquí tenemos una situación propia, y aunque otras situaciones pueden servir en algunos momentos como referencia para cotejar con las opiniones de aquí, creo que son procesos diferentes. La estructura del Sinn Féin, por ejemplo, es muy diferente a la de la izquierda abertzale. Yo pienso que Otegi estaba trabajando desde nuestras bases de nuestra realidad de aquí y desde nuestras experiencias, que no son pocas.
Hace dos años, Otegi fue llevado casi directamente de la mesa de negociación a la cárcel. Usted fue a visitarle mientras se encontraba en prisión, ¿cómo lo encontró entonces?
Como se comprenderá, allí nosotros no podíamos hablar, porque todo era grabado y mandado al despacho de Rubalcaba en media hora. No pudimos hablar de lo que nos hubiera gustado. Humanamente, como persona con la que además tenía un feeling personal, me contó cómo estaba. Como dos amigos.
¿Volverá a visitarle ahora? ¿Qué le diría si pudiera hablar con él en este momento?
Sí, sí, por supuesto. Le visitaría a gusto. Y lo que le diría es que está teniendo el salario del individuo comprometido en una causa difícil, por su patria. Tanto a Arnaldo como a los demás que han sido detenidos los considero patriotas, y buenos patriotas además. A todo el mundo se le puede criticar por una cosa o por otra, pero lo que no se les puede criticar es que son patriotras vascos, y por tanto dignos de todo respeto y, para muchos, de admiración. Se lo han merecido porque han pasado toda una vida luchando por una causa difícil y contra un poder más grande.
¿Que el Estado encarcele a una persona que debe ser su interlocutor para la solución es un obstáculo insalvable para seguir avanzando?
Eso es una estupidez. Matar el diálogo o matar al mensajero siempre ha sido una reacción del débil, del que se cree fuerte pero en realidad es débil porque no tiene una solución cabal, no tiene nada que ofrecer. Aquí hemos llegado al punto de que Madrid ha agudizado cada vez más el rechazo de la autodeterminación. No quiere ni que se hable de ello y, sin embargo, ésa es la palabra mágica que vale para la izquierda abertzale y también para todos los nacionalistas, porque es poder pensar en una solución. Eso es lo que no quieren precisamente y ésa es la raíz de la Ley de Partidos y de toda la política de Rubalcaba.
Estas cosas no se hacen por luchar contra el terrorismo, se han hecho para evitar que en el Parlamento Vasco pueda haber una mayoría que saque adelante temas como la autodeterminación. El control del Parlamento es la clave de la Ley de Partidos: como no podían eliminar esa mayoría clara, lo que han tenido que hacer es cortarlo, estamos en los tiempos de parlamento corto y parlamento largo. Y si el PNV hubiera ido por la misma línea, le hubiesen hecho lo mismo, independientemente de que practicara o no la lucha armada.

dissabte 24 d’octubre de 2009

El Estatuto ha muerto.Tasio Erkizia

Tasio Erkizia militante de la izquierda abertzale
«El Estatuto ha muerto»
En vísperas del 30 aniversario del Estatuto de Gernika, Erkizia hace balance de estas tres décadas y concluye que las promesas que muchos hicieron entonces se han demostrado falsas. Se pregunta así si alguien puede hoy seguir defendiendo que las instituciones emanadas del Estatuto y el Amejoramiento llegarán a acercar algún día a los cuatro territorios de Hego Euskal Herria. O si alguien puede negar que la división administrativa no fue sino una cuestión de Estado, una «imposición directa del Ejército español». En su análisis, deja claro que el Estatuto resulta un instrumento débil, inválido para la defensa de un modelo socio-económico propio para Euskal Herria, inútil para avanzar hacia la soberanía vasca. Como consecuencia, proclama: «El Estatuto ha muerto ¡Viva el movimiento independentista!».
El Estatuto ha muerto» afirmó con rotundidad José Elorrieta en nombre de ELA, sindicato mayoritario en Euskal Herria, en un acto público que celebró dicha central en la plaza de Gernika. Era el año 1997 y suponía un paso transcendental en la ruptura de la mayoría social y política que había apostado por ese modelo autonomista, con el consiguiente fortalecimiento del análisis que veníamos realizando desde la izquierda abertzale. Y tenía significado especial por cuanto que no era una frase pronunciada espontáneamente en busca de titulares en la prensa, sino consecuencia de una reflexión y un análisis en profundidad tras constatar que el Estatuto aprobado en 1979 no era el marco jurídico-político adecuado para desarrollar de manera autónoma un proyecto económico, social y político para nuestro pueblo.
Era el comienzo de una nueva fase política. La izquierda abertzale, que desde el principio había rechazado esa vía por entender que nos conducía a la desaparición como nación diferenciada con una identidad propia, veía fortalecido su análisis político y con posibilidades reales de lograr un marco jurídico-político que nos garantizara nuestra supervivencia como pueblo. Poco después, a pesar del encarcelamiento de la toda la Mesa Nacional de Herri Batasuna, se fraguó la creación del Foro de Irlanda y el Acuerdo de Lizarra-Garazi. Eran los primeros pasos hacia la creación de una estrategia soberanista. Ahora que el Sr. Garzón encarcela a varios dirigentes políticos precisamente por el grave delito de impulsar dicha estrategia, ese juez debería saber, por lo menos por cultura política, dónde se sitúa su origen y qué lejos se halla de unos supuestos papeles incautados a algunos miembros de ETA hace unos pocos meses.
Ciertamente no hemos podido o no hemos sabido concretar una estrategia eficaz que conlleve la superación de las instituciones y la estructura política emanada del llamado «Estado de las Autonomías». Pero a pesar de nuestros errores y nuestras deficiencias hay un hecho evidente: ni el Estatuto de Autonomía del tercio occidental de Euskal Herria ni el Amejoramiento Foral de Nafarroa gozan de credibilidad entre la gran mayoría de la sociedad. Y además, en la actualidad, ningún abertzale se atreve a defender sus virtualidades para construir nuestro futuro como pueblo en libertad. Tanto es así, que esta vía estatutaria se ha convertido en la única oferta del bloque españolista. La defienden con entusiasmo como el instrumento más idóneo para integrarnos en España. Es cierto que el PNV sigue viviendo de las rentas de estas instituciones y sus dirigentes se encuentran cómodos al abrigo de su sombra. Pero cada vez les resulta más difícil defender sus supuestas virtualidades porque la historia y los hechos han dejado en evidencia que para un nacionalista vasco, por muy tibio que sea, éste resulta un marco caducado.
Desde los albores de estos estatutos de autonomía, que expresamente excluyen el derecho a decidir de la ciudadanía vasca, la izquierda abertzale se empleó a fondo explicando al pueblo qué iba a suponer el «Estado de los Autonomías» que con tanta euforia nos presentaban como un gran avance. Hoy tenemos un argumento rotundo: la experiencia de 30 años de vida. Muchas de las promesas han resultado ser falsas o medias verdades. Y muchas personas se han dado cuenta que las instituciones surgidas de ese bodrio llamado «Transición española» son satisfactorias para varios cientos de políticos y funcionarios que viven con buenos sueldos de ellas, pero resultan una ruina para los sectores populares.
Ahora que el tándem PSOE-PP quiere festejar el Estatuto de Autonomía e incluso declarar el día de su aprobación festivo en las tres provincias vascongadas, tenemos que decir en alto que ningún abertzale tiene argumentos para festejar tal efeméride.
En primer lugar, y entre otras muchas razones, porque dichas instituciones han agudizado la división territorial en Euskal Herria. Los más optimistas apuntaban en su día que poco a poco las instituciones lograrían acercar entre sí a los cuatro territorios históricos de Hego Euskal Herria. En la actualidad, ¿quién se atreve a defender semejante mentira? ¿Quién niega que dividir en dos autonomías diferenciadas dichos territorios fue «cuestión de estado» y una imposición directa del Ejército español, como en más de una ocasión ha afirmado el Sr. Arzalluz? ¿Los «demócratas» de turno, como el lehendakari López, están en disposición de negar tal evidencia?
Además, no es un instrumento idóneo para la defensa de nuestro propio modelo socio-económico. En el marco de estos estatutos de autonomía no se puede organizar una red de relaciones socio-laborales de manera propia y autónoma; los fondos de formación para los y las trabajadoras se siguen administrando de mala manera y desde Madrid; la política fiscal, por mucho que pregonen lo contrario las diputaciones vascas, sigue estando en sus líneas generales en manos del Gobierno central; en la definición de los grandes ejes de la planificación económica estos gobiernos regionales no tienen absolutamente ninguna competencia. ¿Y qué pueden decir los agricultores y los arrantzales? Madrid los ha abandonado. ¿Y qué hacen los gobiernos de Iruñea y Gasteiz? Ambos sectores van muriendo ante la pasividad y absoluta dejadez de todos los gobiernos. Los trabajadores y los sectores populares en general tienen razones para preguntarse: «¿Para qué nos han valido 30 años de autonomía?».
Por último, cabe reseñar que el Estatuto no posibilita desarrollar una estrategia nacional para nuestro pueblo. Torpedea cualquier posibilidad de profundizar en nuestra propia identidad como nación, como Euskal Herria. No niego que en función del partido que esté en el Gobierno y del talante del propio lehendakari es distinto el papel que los respectivos gobiernos cumplen en el fomento de nuestra lengua y la cultura vasca. Pero al estar encorsetados en un Estado español que niega la existencia de naciones distintas a la de Castilla, imposibilita desarrollarnos como nación vasca. Por ello, resulta necesario romper con estas cadenas.
Las detenciones y posterior encarcelamiento de varios líderes de la izquierda abertzale producidos precisamente la pasada semana muestra la debilidad y la poca credibilidad del proyecto español en estas tierras. En vísperas de celebrar «el Estatuto que une a los vascos», «El día de Euskadi» como lo denominan los españolistas, han enviado a la Policía para prohibir e intentar reventar la presentación de una alternativa a esta vía ya caducada. Una alternativa política que despierte entusiasmo e ilusión a la gran mayoría de la sociedad vasca.
Pese a todas las censuras, es hora de decir en alto: «El Estatuto ha muerto ¡Viva el movimiento independentista!».

dijous 22 d’octubre de 2009

“Catalunya s’ha de divorciar d’Espanya sense violència”
El doctor Moisès Broggi assenyala els límits de la ciència en una conferència a Sabadell i reflexiona per a l'AVUI sobre el mal ús del progrés en guerres i enfrontaments entre Estats. Recorda que "Espanya té un exèrcit" i avisa que "hem d'anar a les bones"
Cristina Farrés
El doctor Moisès Broggi (Barcelona, 1908) presideix des del 1980 la Reial Acadèmia de Medicina de Barcelona i l’any passat va rebre la Medalla d’Or de la Generalitat, un dels molts guardons que certifiquen la brillant trajectòria del cirurgià. Aquest dimecres ha estat a Sabadell, convidat per l’associació Pere Oliver de Caixa Sabadell, per fer una xerrada sobre Els límits de la ciència.
La ciència té límits?Tot té límits. La nostra civilització occidental s’ha dedicat a l’estudi de la matèria i aquesta arriba al límit, al punt que es confon amb l’energia. Els grans invents ens han donat possibilitats enormes, podem volar, s’ha arribat a la lluna o la vida humana s’ha perllongat moltíssim, a principis del segle XX l’esperança de vida era de 40 anys i ara s’ha arribat als 80.
Hi ha algun problema en aquest sentit?El problema és fins on es pot arribar per aquest camí. En el segle XIX es pensava que l’home ho podia tot, ara sabem que hi ha límits que no es poden traspassar.Com quins?Com la física, la ciència amb les lleis més segures perquè parla de la matèria. S’acaba transformant en física quàntica, que obeeix a una cosa imaginativa que costa entendre. A la biologia li passa el mateix, podem allargar la vida però aquesta té un límit. També passa amb els invents, que depenen més de l’home. Durant el segle XX en les grans guerres es veuen grans invencions, però només s’utilitzen per augmentar el poder destructiu de l’home. Està molt bé que vagi a la lluna o es pugui comunicar fàcilment, però seria molt millor que aprengués a conviure.
Aquesta és la gran mancança actual?Les grans guerres demostren que l’home usa els grans invents pel bé o pel mal, però en gran escala per fer el mal.En quin punt estem actualment?Les ciències tenen dues branques fonamentals: l’estudi de les coses que ens envolten i les condicions en què es produeixen. Hem arribat al coneixement de la tècnica i a transformar la vida, estem al món de les màquines, desproveïdes d’ànima però amb un gran poder de realització. Milloren la condició humana però mal utilitzades tenen un poder de destrucció molt gran, fins i tot poden deixar la Terra morta amb l’energia nuclear. La ciència ha tocat fons amb la física, la matèria no ho explica tot.
Aquesta és la conclusió a què ha arribat en la seva llarga experiència?Tota la vida és una acumulació de dades, records i detalls. La ciència ens diu el com i el quant, però no sabem el per què. Estem supeditats al ritme vital i el destí, que no són manejables
.Parlant del ritme vital, vostè fa molt poc s’ha adherit a Reagrupament. És aquest l’inici d’una nova aventura política?La relació entre Catalunya i Espanya sempre ha estat plena de dificultats i incomprensions. Són dues entitats que, com dues persones que no s’avenen, s’han de divorciar sense violència. És qüestió de separar-se amigablement, jo sóc enemic de la violència i la història de la humanitat és una història de guerres. Fins l’any 1914 Europa està dividida en grans imperis, i Espanya no va saber sortir d’aquesta situació, a l’imperi anglès ho saben fer bé.Encara ara?Sí. Va arribar a ser l’imperi més gran del món, es va trencar amb la revolta dels Estats Units i els va costar molta sang i esforços, com a sud Àfrica o l'Índia. Després ja van anar afluixant i quan passa la guerra del 14 concedeixen l’autogovern a colònies, com Canadà, Austràlia o Nova Zelanda i són grans amics. Ara fins i tot li donaran l’autogovern a Escòcia, i és el mateix. Al final aconsegueixen una bona cosa, que és un gran imperi excolonial de grans amics.
Què caldria fer aquí per aconseguir-ho?Un divorci sent amics significa estar en igualtat de circumstàncies, i no les tenim. S’ha de manifestar aquest desacord, cal aixecar la veu perquè tot el món conegui la nostra situació de supeditació. Si la cosa continua com ara Catalunya acabarà a la ruïna, es veu clarament.
Podem ser independents a curt termini?S’ha de fer amigablement, per això no crec que se’ns concedeixi la independència. Podem assenyalar i reclamar un tracte igualitari, però hem d’anar a les bones. No es pot oblidar que Espanya té un exèrcit, això és molt important

Golpe de Estado en Honduras
«Micheletti ha boicoteado el diálogo y está desafiando a la Humanidad entera»
Justo en el día en que se cumple un mes de su regreso a Tegucigalpa, GARA ha entrevistado al presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, en su reclusión en la Embajada de Brasil. Con tono pausado y sereno, explica que las negociaciones están siendo boicoteadas por el Gobierno de facto y que con ello «desafía a la Humanidad entera». Se muestra satisfecho tanto de la respuesta popular como de la implicación internacional, pero alerta de que hay que mantener la presión para impedir una convocatoria electoral que «legitime el fraude. Sería la defunción de la mocracia». Zelaya asegura que se han producido más de cien muertes durante estos últimos 100 días, y que hay 3.000 detenidos y 600 hospitalizados.
Manuel Zelaya Rosales
Presidente constitucional de Honduras
Manuel Zelaya, «Mel», alcanzó la Presidencia del país en 2005 con el Partido Liberal de Honduras (PLH). Durante su mandato, impulsó numerosas mejoras sociales y una consulta no vinculante para convocar una Asamblea Constituyente que modificara la desfasada Carta Magna. Para evitarlo, el pasado 28 de junio, la clase política, el empresariado y el Ejército levaron a cabo un golpe de Estado y colocaron a Roberto Micheletti como presidente. Desde entonces, lucha por restablecer el orden democrático en el país.
Ruben PASCUAL BILBO
Coincidiendo con el día en que se cumplía un mes de su regreso a Tegucigalpa, Manuel Zelaya (Catamacas, 1952) valoró personalmente para GARA diversos aspectos de la agitada situación que actualmente vive su país. Con tono pausado y sereno, reiteró desde la Embajada de Brasil -donde se refugió tras su sorpresiva llegada- que «no estamos dispuestos a renegociar el principio de mi restitución» y reconoció el estancamiento de las negociaciones con los representantes de Roberto Micheletti. Ayer por la tarde, el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, lamentó el bloqueo del diálogo pero celebró que «ninguna de las dos partes quiera abandonar el diálogo»
A un mes de su regreso a Honduras, ¿cuál es la situación actual?
Honduras está viviendo una lucha inédita. Es la primera vez que, en nuestro país, se está llevando a cabo una acción de esta naturaleza para revertir un golpe de Estado. A día de hoy, estamos luchando para enmendar, rectificar el error que cometieron. Todo esto constituye un reto para nosotros y para la comunidad internacional.
¿En qué punto se encuentran las negociaciones?
Están paralizadas, suspendidas. Han sido obstruidas por Micheletti y el régimen de facto. Con este boicot y esta obstrucción al diálogo se han convertido en un régimen totalitario que está desafiando a la humanidad entera. Son una réplica principiante del régimen que estableció Idi Amin en Uganda o el que estableció Mobutu en el Congo. Eso mismo están aplicando ellos en Centroamérica estos días.
¿Cree que el hecho de obstaculizar las negociaciones pueda ser una estrategia de los golpistas para ganar tiempo hasta las elecciones?
Ellos lo que están haciendo es insultar a la inteligencia del mundo, porque no es posible que todos los países del planeta Tierra estén equivocados y ellos tengan la razón.
Si los golpistas no presentan ninguna otra propuesta, ¿Qué determinación tomarán ustedes?
Nosotros seguiremos en nuestro empeño de luchar por la justicia. En esto nos están apoyando todas las sociedades, todos los gobiernos y el pueblo hondureño. Sabemos que nos acompañan la razón y la verdad, así que estamos tranquilos espiritualmente.
¿Tienen pensada alguna alternativa para tratar de revertir esta situación?
La lucha que se está desarrollando en Honduras tiene varios frentes: el nacional, el internacional, el político, el social, el económico, el tecnológico, el jurídico... En este momento, estamos trabajando en todos esos frentes para tratar de dar una salida a esta situación.
¿Cree que la comunidad internacional ha hecho todo lo que está en sus manos?
Yo creo que han hecho hasta donde han podido. Ahora faltará recorrer otro tramo, y espero que mantengan sus principios para que esos países sigan apoyando al Gobierno de este país.
EEUU condenó el golpe de Estado, pero después calificó de «irresponsable» su decisión de volver a Honduras y ni siquiera se refirió a esta cuestión en la 64º Asamblea de la ONU. ¿Qué opina sobre esta postura?
Eso son incidentes aislados que consideramos como actividades propias de los funcionarios que no se corresponden con la posición oficial en cuanto a revertir el golpe de Estado. Yo estoy conforme con la postura del presidente Obama y de la secretaria de Estado Clinton.
¿Cree que el golpe de Estado en Honduras puede sentar un precedente y favorecer que esa situación se produzca en otros países de América Latina?
Sí. Ya sólo con que el golpe haya resistido más de cien días, está creando serias debilidades en el sistema democrático americano. Esto sucede, precisamente, por la impotencia de los organismos multinacionales como la OEA o Naciones Unidas frente a un hecho de fuerza que violenta el estado de derecho, la Carta Democrática de la OEA, la Carta de las Naciones Unidas y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Frente a la impotencia de los organismos internacionales y de los países, este golpe está debilitando la imagen de la democracia latinoamericana. Si se legitimara el golpe a través del fraude electoral que se quiere montar, con represión y supresión de medios, prácticamente estaríamos en la víspera de la carta de defunción para la democracia latinoamericana.
Uno de sus representantes en la mesa de diálogo, Víctor Meza, alertó de que el fracaso de las negociaciones podría desembocar en una «convulsión social». ¿Comparte esta idea?
Si uno revisa los indicadores económicos, sociales y los relativos a la conflictividad social, se va a dar cuenta de que ya hay una convulsión social. Hay, además, una convulsión social grave y general por el golpe de Estado. Todo eso lo está sufriendo ya Honduras y todo Centroamérica.
¿Cree que ese nivel de convulsión aumentará si no se alcanza un acuerdo?
Si no se da una solución al problema, está claro que el nivel de malestar del pueblo frente al régimen militar que escoge ahora los presidentes en Honduras, será cada vez mayor.
¿Cómo valora la lucha mantenida por el pueblo en estos 116 días de resistencia?
Extraordinaria. Siempre ha sido una utopía para los hondureños que el pueblo se organice, que el pueblo se manifieste y que adquiera conciencia de sus derechos. Ahora todo eso lo estamos viviendo en carne propia.
El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, dijo que la resistencia hondureña de estar consiguiendo armas para su lucha ¿Que le responde?
La resistencia que está haciendo el pueblo hondureño es una resistencia pacífica, y eso se ha comprobado durante estos más de cien días: no hay un sólo muerto, ni siquiera heridos, en tre los policías o de los militares; no se ha capturado a nadie de la resistencia con armas. Más bien sucede al contrario: se han capturado 89 militares vestidos de civil en los grupos de la resistencia realizando acciones violentas.
La resistencia hondureña es pacífica, si hay alguna expresión fuera de este contexto, serán personas o grupos particulares, pero no se corresponden a los términos en los cuales nosotros estamos estableciendo la lucha, pacífica y democrática mediante la no-violencia activa: manifestaciones públicas, huelgas... pero no movimientos armados. Nos oponemos rotundamente a los movimientos armados, por eso no hemos pedido Cascos Azules ni ninguna intervención militar en Honduras.
Nuestro triunfo será vencer a los militares que interrumpieron el proceso democrático de una manera pacífica. Si no lo lográramos seguiríamos luchando hasta alcanzar algún día nuestra principal victoria: saber que las luchas éticas y pacíficas vencen a los ejércitos y a la violencia.
¿Cuántas personas han muerto a manos de la Policía y los militares?
Hay más de 100 personas asesinadas en estos cien días, tenemos los nombres y tenemos las pruebas. Pero, además de eso, hay más de 3.000 detenidos, más de 600 personas han tenido que ser hospitalizadas: personas que han sido golpeadas, e incluso violadas y torturadas.
El domingo llegó a Tegucigalpa el Alto Comisionado de la ONU para investigar las violaciones de derechos humanos desde el golpe de Estado. ¿Se han puesto en contacto ya con ustedes?
Aunque hemos mantenido contactos indirectos, todavía no nos hemos entrevistado, pero sí que lo vamos a hacer.
¿Espera usted que la investigación desemboque en un informe contundente?
Sí, todas sus declaraciones han sido congruentes con la realidad y han sido contundentes en la condena al régimen, porque aquí, de un golpe de Estado pasaron a un régimen dictatorial que dicta medidas en contra de los derechos humanos del pueblo, que suprime libertades y medios de comunicación.
Después de un mes de encierro en la Embajada de Brasil, ¿cómo se encuentra?
A pesar de toda la tensión que se está viviendo, yo tengo un espíritu fuerte y mantengo mi conciencia en alto. Yo soy pacífico, espiritualmente optimista y demócrata. Pero, además, tengo mucho grado de fe en mi formación, y por eso estoy en política; porque creo que es un camino que crea fuerza y esperanza. Hay que sostenerse en ese camino hasta que las sociedades de diferentes partes del mundo logren que se respeten sus derechos.

dimecres 14 d’octubre de 2009

Otoño en Euskal Herria. Rafa Diaz Usabiaga*

Otoño en Euskal Herria.Rafa Díez Usabiaga*
Estamos ya en pleno otoño y las tendencias previas al verano siguen sacudiendo el panorama económico y sociopolítico vasco en similar dirección. Inercias que se mantienen sin referencias que condicionen, por el momento, el rodillo social y político impuesto en la colaboración de carácter estratégico entre PP-PSee-PSN y UPN en Euskal Herria...
En el ámbito socioecónomico, tras un parentesis estival que funciona como tregua colectiva, la crisis provocada por la piratería económico-financiera del sistema neoliberal sigue incidiendo en los indicadores básicos de la economía vasca: profundización de la recesión con el PIB como referencia, importante retroceso del Indice de Producción Industrial (casi un 25% en Gipuzkoa por ejemplo) y, sobre todo, una cascada de EREs con su influencia en el galopante incremento del paro.
Unos datos que se pretenden neutralizar con medidas de ayuda social que tienen mucho de propaganda política y poco de efectividad real en las condiciones de subsistencia de los más de 160.000 desempleados/as en Euskal Herria, en su mayoría jóvenes que han pasado y pasan de la precariedad al paro.
En ese contexto surge un hipócrita debate sobre fiscalidad. Se nos dice, es verdad, que se necesitan más recursos para políticas sociales siendo imprescindible el aumento de impuestos. De acuerdo, pero cuando se abordan nuevas tasas impositivas resulta que se proyectan sobre el consumo - IVA - afectando fundamentalmente a gran mayoría social trabajadora. Eso sí, no se toca el impuesto de sociedades, el fraude fiscal masivo de las rentas de capital, el modelo de IRPF o la presión real sobre patrimonios, aumentando con ello la injusticia y desigualdad en una fiscalidad sostenida por las rentas de trabajo.
En el plano sindical CCOO y UGT sigue con su modelo sindical de acompañamiento convirtiendo el diálogo social en una especie de narcótico social. Estos sindicatos están haciendo de auténticos bomberos sociales de una situación que tiene responsables y responsabilidades. Por contra, el sindicalismo abertzale, dando continuidad a la huelga general, ha presentado un decálogo propositivo para afrontar la crisis e impulsar medidas tendentes a un cambio social. Un planteamiento idoneo para que en los próximos meses se puedan ensamblar las exigencias de cambio político y social como parte de la estrategia del conjunto del independentismo vasco.
Mientras tanto, en el ambito extricatemente político la estrategia de Estado alimenta la unidad de acción de las respectivas sucursales del PSOE y PP en Euskal Herria. Las guerras de "fotos", "símbolos"... se sitúan como referencia en una cruzada españolizante que se plantea de manera más sibilina, a "fuego lento", en medios públicos y privados. En muchas ocasiones pasan de un pretendido nuevo "vasquismo" a reflotar actuaciones y "tics" propios del franquismo. En este sentido, no son casualidad ni las acciones fascistas, ni la guerra sucia, ni los aplausos de la Falange al nuevo Gobierno de Gasteiz.
La estrategia de Estado de estos pactos tiene globalmente dos objetivos: por un lado, debilitar las condiciones del cambio político enfriando el debate "identitario" e impulsando mestizajes ideológicos en la conciencia nacional vasca y, por otro, fijar posiciones ante un PNV, y tambien Nabai, que se mueve como un "zombie" político tras la fase Lizarra-Ibarretxe y su salida del Gobierno de Gasteiz.
Con la clásica bicefalía acabada, sin liderazgo político, con las dos almas internas cohabitando sin rumbo fijo y con el españolismo situándole un "frente" que le disputa una gestión institucional convertida en un objetivo en si mismo, el PNV deambula sin horizontes nítidos.
Y en este escenario de inercias y cartas marcadas es la izquierda abertzale el único sujeto político que puede cambiar el ritmo de la política y expectativas sociales en Euskal Herria. Las referencias expuestas por la izquierda abertzale para este recién estrenado otoño tienen que proyectarse con credibilidad, fuerza y convicción.
Hay que abrir una apuesta para modificar las variables de la confrontación política, superar el bloqueo y poner los railes - instrumentos políticos - para ganar un escenario democrático que permita el cambio político y social real en nuestro pueblo. Es necesario, pues, darle forma a un nuevo ciclo en el proceso de liberación modificando las correlaciones de fuerza internas en el abertzalismo y externas en la dialéctica Euskal Herria-Estados. Así pues, en los próximos meses el independentismo vasco, el soberanismo vasco tiene que situarse en el centro del tablero político proyectando su fuerza e incidencia para avanzar hacia otra fase política.
En definitiva, tras una larga etapa de treinta años en la que se han neutralizado los instrumentos de asimilación planteados en la reforma-transición, hemos traido el proceso político al umbral de un cambio que reconozca a Euskal Herria y su voluntad democrática. Un cambio que algunos han bloqueado con un arsenal juridico-represivo, con involución en derechos civiles y políticos, con auténticos golpes de estado a la democracia política.
AHORA tenemos que situar una estrategia eficaz para avanzar hacia un escenario democrático, para sacar a los presos a la calle, para GANAR el cambio político. Ese es el otoño e invierno que tenemos que construir.
*La última colaboración realizada por Rafa Díez Usabiaga en Herri Irratia el pasado viernes